Un revêtement forme un film à la surface du béton. Une imprégnation hydrophobe pénètre dans les pores et rend leurs parois hydrofuges. Ces deux systèmes peuvent limiter l’entrée d’eau ou d’agents agressifs, mais ils agissent différemment et ne réparent pas à eux seuls un problème structurel ou de corrosion déjà présent. Le choix dépend de l’exposition, du support, de son humidité, des fissures, de la perméabilité à la vapeur souhaitée, du trafic et de l’entretien. [1, 2]

Deux systèmes, des fonctions distinctes

  • Imprégnation hydrophobe, souvent à base de silane ou de siloxane : elle pénètre près de la surface et réduit l’absorption d’eau liquide, sans former généralement un film continu visible. Sa pénétration, l’état du support et le drainage influencent le résultat. Cerema indique des limites vis-à-vis de la carbonatation et des zones durablement humides ou mal drainées. [1]
  • Revêtement filmogène : il forme une couche au-dessus du béton. Selon le système, il peut limiter l’eau, les chlorures, la vapeur d’eau ou le dioxyde de carbone. Cette couche peut s’user, être endommagée ou se décoller. L’humidité sous le film, les fissures, la rugosité et les détails de rive et de raccord sont à prendre en compte. En zone circulée, l’abrasion et l’adhérence au trafic comptent aussi. [1, 2]

Comparaison schématique d’un revêtement filmogène et d’une imprégnation hydrophobe pénétrant dans les pores du béton. A montre un film de surface ; B montre l’imprégnation des pores. Schéma sans échelle et non représentatif d’un produit.

Comment choisir ?

Il faut d’abord définir les mécanismes de dégradation et la performance recherchée. Une imprégnation hydrofuge pénétrante peut convenir pour limiter l’eau liquide et l’apport de chlorures depuis la face traitée ; elle ne résout pas automatiquement la carbonatation ni une fuite à travers une fissure traversante. Un revêtement peut constituer une barrière plus large ou une protection circulable, mais demande un support compatible et suffisamment préparé. Il faut aussi examiner la vapeur d’eau, l’adhérence, les rives et l’usure. Un système duplex peut convenir dans certains cas, sous réserve de concevoir la compatibilité des couches. [1, 2]

Ne recouvrez pas simplement une fuite active ou du béton décollé. Faites également évaluer les chlorures présents, la corrosion, la source d’humidité et l’évacuation de l’eau. Les conditions d’application, l’épaisseur, la préparation et le durcissement dépendent du projet et des instructions techniques du système retenu.

Mise en œuvre et contrôles

Précisez la préparation du support, le traitement distinct des fissures et détails, l’enregistrement des produits et conditions, ainsi que les contrôles de réception. Une inspection visuelle, un contrôle d’épaisseur ou d’adhérence et une zone d’essai peuvent être envisagés selon le projet ; les critères sont spécifiques au chantier. En service, surveillez les dommages, l’usure, les cloques, le décollement et les fuites aux raccords. Une inspection ne prouve pas à elle seule la protection dans tout le volume de béton.

Demandez pourquoi le système correspond au mécanisme, quelles solutions ont été comparées, comment le support et son humidité seront acceptés, et comment les détails et inspections futures seront gérés. Voir aussi corrosion des armatures, chlorures dans le béton et évaluation de l’état du béton (en anglais).

Sources

  1. Cerema, Protection des bétons, fiche aide-mémoire, février 2021, p. 6 : domaines d’emploi et limites des imprégnations hydrophobes, revêtements et systèmes duplex ; conditions de support et de drainage. PDF.
  2. FHWA, Current Information on the Use of Overlays and Sealers, FHWA-HRT-16-079, 2017, « Sealers for Concrete Bridge Decks » : différence entre produits pénétrants et filmogènes, limites de pénétration, d’adhérence et d’usure sous trafic. Contexte des tabliers de pont américains. Rapport.